C√≥mo gan√© la guerra (1968) rese√Īa de la pel√≠cula

Este proceso se aceleró debido a la estatura personal de Lennon. Es un Beatle, por supuesto, y por lo tanto, una de las personas más famosas del mundo. Pero más que eso, es el héroe de muchos jóvenes en Inglaterra y Estados Unidos.

Con solo aparecer en esta pel√≠cula, Lennon lo ocult√≥ en su inmunidad personal. Sabemos que Lennon no se equivoca. Por tanto, la pel√≠cula no puede ser falsa, ¬Ņverdad? Equivocado. Aunque Lester es un gran director de comedia, fracas√≥ estrepitosamente en ¬ęC√≥mo gan√© la guerra¬Ľ. Peor a√ļn, fall√≥ al hacer muy poco, en lugar de intentar demasiado. No es una pel√≠cula valiente ni franca. Contiene una bolsa llena de material t√©cnico, que incluye malabares de colores, conversaciones entre personas que no est√°n en el mismo lugar y al mismo tiempo, comentarios dirigidos directamente a la c√°mara, y m√°s. Pero en ideas y enfoque, ¬ęC√≥mo gan√© la guerra¬Ľ no llega tan lejos, ni se atreve tanto, ni tiene tanto √©xito como lo hizo ¬ęDr. Strangelove¬Ľ hace cuatro a√Īos.

Lo compar√© con ¬ęDr. Strangelove¬Ľ porque dice ser una comedia. Pero tambi√©n afirma ser una mirada repugnante y repugnante al lado asesino de la guerra y la violencia en general. Tambi√©n fracasa aqu√≠, de nuevo por no atreverse lo suficiente. Incluso sus escenas m√°s efectivas (como cuando Lennon resulta fatalmente herido) parecen superficiales en comparaci√≥n con el tratamiento de la muerte en ¬ęBonnie y Clyde¬Ľ, ¬ęBeach Red¬Ľ, ¬ęThe War Game¬Ľ y el pr√≥ximo ¬ęIn Cold Blood¬Ľ.

Ahora que hemos visto a personas ¬ęreales¬Ľ morir en la pantalla muertes ¬ęreales¬Ľ, sabemos c√≥mo se ve un simple actor de cine cuando muere en una pel√≠cula. Se parece a las personas que mueren en ¬ęC√≥mo gan√© la guerra¬Ľ. De hecho, el impacto de la muerte de Lennon se debe mucho a ese producto anticuado de Hollywood, la ¬ęcalidad de estrella¬Ľ. Si un actor desconocido hubiera realizado la misma escena, habr√≠a tenido mucho menos impacto. ¬ęSab√≠a que terminar√≠a de esa manera¬Ľ, le dijo Lennon a la audiencia. ¬ęSab√≠as que terminar√≠a de esta manera, ¬Ņno?¬Ľ S√≠, porque te vimos en las murallas.

Lester aparentemente abord√≥ esta misi√≥n con el mismo esp√≠ritu que trajo a ¬ęA Hard Day’s Night¬Ľ, ¬ęHelp!¬Ľ y ¬ęThe Knack¬Ľ. En los tres, ha demostrado ser un virtuoso t√©cnico en el estilo desenfadado. Rechaz√≥ los escenarios convencionales y permiti√≥ que sus tramas se desarrollaran mediante la asociaci√≥n de ideas. No se molest√≥ en darle sentido porque sab√≠a que el p√ļblico del cine ya no lo encontraba necesario.

Lester tambi√©n us√≥ un estilo de ritmo muy r√°pido, llevado al cine a trav√©s de su aprendizaje en televisi√≥n. Sus escenas eran breves, compuestas por tomas tan r√°pidas que hab√≠a que mirar con atenci√≥n para conseguirlo todo. Sus personajes hablaban r√°pida y casualmente, como si el p√ļblico no tuviera que explicarlo todo. Y muchas de las bromas eran de usar y tirar (como cuando Paul olfatea la botella de Pepsi en ¬ęHard Day’s Night¬Ľ).

Deja un comentario

Rese√Īa y resumen de la pel√≠cula Nasty Baby (2015)

Sin embargo, el guionista y director Sebastián Silva no hace trampa en cuanto a la narración. A lo largo de la película, prepara a estos personajes, y a nosotros, para

Rese√Īa y resumen de la pel√≠cula The Tin Drum (1980)

Entonces, ¬Ņqu√© me convierte eso? ¬ŅUn filisteo antiintelectual? Espero que no. Pero si es as√≠, es mejor que ceder al alboroto de la publicidad y los elogios por ¬ęThe Tin

Explosi√≥n del pasado (1999) rese√Īa de la pel√≠cula

Calvin es un cerebro de Cal Tech que ha estado esperando a√Īos a que el grandull√≥n se rindiera. Su cautela es admirable pero su suerte es mala: no hay guerra