Que de Series Peliculas Crónica de la película y resumen de la película (2016)

Crónica de la película y resumen de la película (2016)

David est√° muy cerca de sus pacientes. Algunos podr√≠an decir que da miedo. Adem√°s de referirse a Sarah como su esposa despu√©s de su muerte, cuando comienza a trabajar con su siguiente paciente, una v√≠ctima de un ataque de amargura llamado John (interpretado por el dramaturgo y director Michael Cristofer), no solo comienza a comprar libros de arquitectura para mantener ocupado a su paciente; visita algunas casas que el arquitecto John ha construido, afirmando que es el hermano del arquitecto. Este comportamiento parece cuestionable en la superficie, pero despu√©s de pensarlo un poco, se puede extrapolar el punto de vista de David. Su relato de estas mentiras provisionales preserva no solo su privacidad, sino tambi√©n la privacidad de su paciente. ¬ŅEs esta una soluci√≥n inusual al problema potencial? Absolutamente. Pero es efectivo.

Sin embargo, la indulgencia de David hacia John, especialmente al permitirle a su paciente usar su iPad para acceder a la pornografía en Internet, lo pone en una situación muy desagradable con la familia de John y los empleadores de David. David se eriza con acusaciones de acoso sexual, pero solo brevemente. Continuando, se vuelve a conectar con su familia inmediata. Y establece una nueva conexión con un paciente de cáncer que termina pidiéndole a David una solución extrema a su dilema.

Dar mucho m√°s que eso podr√≠a tener el efecto de diluir lo que los espectadores m√°s exigentes encontrar√°n una experiencia singular. El estilo de Franco es ultra serio y excepcionalmente austero. No utiliza m√ļsica, ni dentro del marco narrativo ni fuera de √©l. No corta r√°pido y siempre compone sus tomas con una perspectiva s√≥lida como una roca. No parpadea en lo que retrata: los pacientes que se han contaminado son atendidos sin prisa por David, por ejemplo. Pero debido a que las opiniones de Franco son tan estables, logra una especie de desapego que hace que la pel√≠cula se sienta como si estuviera testificando con gracia en lugar de revolcarse en la depredaci√≥n. Uno puede imaginarse c√≥mo un s√°dico como Ulrich Seidl manejar√≠a este material y se estremecer√≠a. Franco est√° planeando algo mucho m√°s reflexivo y quiz√°s espiritual.

Lo que nos lleva a la cuesti√≥n del final abrupto y desconcertante de la pel√≠cula. Es brusco y desconcertante. Y no, para ser sincero, completamente nuevo: se basa en un dispositivo que ha sido un poco usado en exceso en el cine contempor√°neo, tanto de autor como de p√ļblico en general. Lo que es diferente aqu√≠ son los momentos que lo preceden directamente. Lo que David sabe, y cu√°ndo lo sabe, son las preguntas que plantea. Pude ver la pel√≠cula en un formato que me permiti√≥ explorar esto m√°s all√° de lo que podr√≠a haber hecho en una proyecci√≥n teatral. Pero todav√≠a estoy frustrado. Tengo curiosidad por saber c√≥mo reaccionar√°n otros espectadores.

Deja un comentario

Related Post