Que de Series Peliculas Examen de la película Quiz Show y resumen de la película (1994)

Examen de la película Quiz Show y resumen de la película (1994)

¬ęEres el t√≠o Tom de los jud√≠os¬Ľ, le acusa su esposa. Pero no puede evitarlo; El propio Charles se ha convertido en un amigo tan grande que no puede soportar derribarlo. En cierto modo, argumenta sutilmente la pel√≠cula, Goodwin tom√≥ la misma decisi√≥n de reparto que los patrocinadores.

La pel√≠cula usa nombres reales en todas partes, incluida la cadena (NBC) y el patrocinador (Geritol, que cur√≥ la ¬ęsangre cansada¬Ľ y te hizo ¬ęsentir m√°s fuerte m√°s r√°pido¬Ľ). Retrata al productor de televisi√≥n Dan Enright (David Paymer) y al presentador de programas de juegos Jack Barry (Christopher McDonald) y hay una cierta fascinaci√≥n en el hecho de que la pel√≠cula, para usar un eslogan de la d√©cada de 1950, ¬ęnombra nombres¬Ľ. Hay una emoci√≥n real en su interpretaci√≥n de la ley y la √©tica Mark Van Doren (Paul Scofield) al darse cuenta de lo que le sucedi√≥ a su hijo.

Tambi√©n hay pocas sorpresas en el camino, ya que los personajes revelan que tienen est√°ndares a los que ya no nos adherimos mucho. Un ejecutivo dijo, justificando la soluci√≥n: ¬ęNo es como si fu√©ramos criminales empedernidos, estamos en el mundo del espect√°culo¬Ľ. Su justificaci√≥n moral fue la puntuaci√≥n m√°s alta. Hoy en la televisi√≥n, tantos pecados se justifican en nombre de los √≠ndices de audiencia que apenas existe ning√ļn otro est√°ndar. Entonces, ese razonamiento era nuevo.

El gui√≥n, del ex cr√≠tico de cine del Washington Post Paul Attanasio, es inteligente, sutil y despiadado. Y es seguro echar la culpa a quien pertenece. Oh, s√≠, Charles Van Doren se equivoc√≥ al tomar las respuestas y seguir el juego, pero pag√≥ mil veces por su momento de debilidad, a√Īo tras a√Īo; Millones de personas lo recuerdan hoy como ¬ęel tipo que hizo trampa en el juego de preguntas y respuestas¬Ľ. Pero Van Doren es mejor recordado como el tipo de prueba que hizo trampa. La cadena, los patrocinadores y los productores lo instalaron y luego todos intervinieron cuando estall√≥ el esc√°ndalo.

La pel√≠cula deja en claro que NBC y Geritol pueden haber afirmado que ¬ęno sab√≠an nada¬Ľ sobre juegos ama√Īados, aunque claramente s√≠. Y Dan Enright, el productor, pronto volvi√≥ a trabajar haciendo m√°s programas de televisi√≥n. Solo los competidores continuaron pagando, pagando y pagando. Existe la creencia teol√≥gica de que es un pecado mayor tentar que ser tentado, y esta pel√≠cula nos lo recuerda fuertemente.

Ahora haga un balance de lo que hemos perdido en las cuatro d√©cadas que han pasado desde el colapso de ‚ÄúVeintiuno‚ÄĚ. Hemos perdido el respeto por la inteligencia; recompensamos a las personas por todo lo que han aprendido, en lugar de pensar que podr√≠an aprender m√°s. Hemos olvidado que el fin no justifica los medios, especialmente cuando el fin es una audiencia televisiva alta o alg√ļn otro tipo de √©xito popular. Y hemos perdido un idealismo inocente.

Charles Van Doren mintió en un juego de trivia, y luego los estándares que crearon esa trivia continuaron infectando círculos en crecimiento, hasta que Oliver North pudo mentirle al Congreso y luego aparecer.

Deja un comentario

Related Post