Las escenas individuales de esta película de ‘figura histórica se contempla a sí mismo’ están hechas con habilidad y, a veces, mucho más que eso, con matices de empatía y condescendencia en el diálogo. El periodista a menudo se muestra condescendiente con la ex Primera Dama. A veces incluso la interrumpe cuando está hablando o tratando de poner palabras en su boca o descartar sus preocupaciones, lo que muestra cuán poco poderosa puede ser incluso una mujer muy poderosa cuando está en una habitación con un hombre en la habitación. que sus palabras y acciones son inherentemente más importantes que las de cualquier mujer. Este material de esta segunda película se conecta con momentos de los inevitables flashbacks del apogeo de Jackie en Camelot y justo después del asesinato de John F. Kennedy. Vemos a Jackie, a menudo la mujer sola en una habitación llena de hombres, tratando de ser asertiva y decir lo que quiere y lo que necesita, solo para que el personal de la Casa Blanca, los militares, incluso su RFK le digan que es imposible … por seguridad, protocolo o precedente, o simplemente porque los hombres misteriosamente saben más que ella, y ella debería darse por vencida.
Pero, en última instancia, el dispositivo de encuadre no es necesario (pocos lo son, lamentablemente) porque, ya sea que el reportero y Jackie estén hablando de lo que se está grabando o no, y si lo que Jackie está diciendo es objetivamente cierto o simplemente egoísta, ya hemos visto todo dos podrían haber dicho ejemplificado, de manera más inmediata y a menudo desgarradora, por los flashbacks.
Los Flashbacks son una segunda película muy superior que tiene el impacto de la revelación: hemos visto este capítulo apretado y crucial de la historia desarrollarse varias veces desde todo tipo de puntos de vista, pero rara vez en profundidad y principalmente en Desde el punto: de vista de Jackie, quien tuvo que pasar por la mayor parte de lo que todos pasan cuando pierden a una pareja, solo en el escenario más grande del mundo.
Mais chaque fois que Larraín, sa distribution et son équipe créent une tête de vapeur dramatique dans le «passé» (qui semble beaucoup plus «présent» que le contenu de l’interview), et continuez à le construire jusqu’à ce qu’ il commence à se sentir comme la matière première d’un Un opéra non écrit ou un film d’horreur psychologique non réalisé, «Jackie» nous tire sans faille de cet espace émotionnel et nous ramène au journaliste et à Jackie qui réfléchit à ce que eso significa.
La segunda película de «Jackie» es nueva y, a menudo, poderosa, y extrae toda su novedad y poder de los detalles. Esta «Jackie» es la historia de una mujer que repentina y violentamente perdió a su esposo, luego tuvo que descubrir cómo pasar los siguientes días de su vida sin renunciar a su cordura con el poder que alguna vez tuvo. La naturaleza mundana de esta segunda película es lo que la hace tan inquietantemente precisa. Detalles como las manchas de sangre específicas en la ropa de Jackie y el hematoma revelado en su espinilla mientras se quita las medias, los planes de Jackie mirando a todos esos hombres que concluyeron que deberían decidir su destino por ella, el control en la voz de Jackie mientras trata de decirlo. sus hijos que su padre está muerto sin usar la palabra «muerto», la forma en que ella entra en un ensueño deprimido y comienza a hojear su ropa y a probarse varios vestidos mientras escucha el álbum favorito de Jack, la grabación del casting original de «Camelot»: todo se siente dolorosamente cierto. Pero Larraín presiona demasiado el “poder” de todo esto (a menudo jugando con la partitura lírica pero con demasiada frecuencia explosiva de Mica Levi). Incluso la actuación de Portman impulsada por el acento, aunque ferozmente comprometida, se parece demasiado a una imitación buscada y reflexiva de Marilyn Monroe, una imitación que se ha construido desde el exterior hacia el interior en lugar de desde el interior. Rara vez he visto un ejemplo más vívido de artistas que se interponen en su propio camino y se tropiezan.
