Norman Jewison nos ofrece un Cristo comprensivo en Ted Neeley, que a veces parece un poco perplejo por su condición de superestrella. La premisa de la película es que Cristo fue la primera superestrella, el primer hombre con carisma hipertiroideo. La gente común a su alrededor comienza a preocuparse un poco después de un tiempo; lo aman y no quieren que se meta en problemas con los romanos. El más preocupado de todos es Judas, quien aconseja a Cristo que sea discreto.
Por supuesto que no; pero en deferencia a los muchos lectores a quienes no les gustó mi reseña de «The Last of Sheila» porque expuse demasiado la trama, no revelaré lo que le sucede a Cristo al final. En el camino, sin embargo, Jewison y su director de fotografía Douglas Slocombe nos brindan algunas de las fotografías de pantalla ancha más espectaculares desde “Doctor Zhivago”, y obtienen una gama de colores que brilla con vida y no hace que el desierto parezca un desierto. estéril.
Los momentos individuales tienen tanta belleza y gracia que temes pensar en los dolores que deben haber sido necesarios para conseguirlos. Hay planos extremadamente largos de figuras aisladas en un vasto desierto; hay golpes solitarios al sol de monumentos antiguos; y hay una toma absolutamente impresionante que nos muestra un paisaje aparentemente vacío, luego se reclina para revelar a Jesús y sus discípulos en una gigantesca cueva soleada.
La película se volvió controvertida por varias razones: grupos judíos la atacaron por ser antisemita y algunos críticos se preguntaron en voz alta por qué el único negro en la película fue elegido como Judas. Jewison se equivoca, por supuesto, al culpar a los judíos de la muerte de Jesús; la Iglesia Católica Romana, que no ha estado precisamente a la vanguardia en este tema, decidió oficialmente hace unos años que la doctrina de la responsabilidad colectiva judía estaba equivocada. Esto corresponde a la investigación histórica sobre el tema. Pero Jewison está lidiando con una fantasía sobre la vida de Cristo, no un hecho, y si quiere escribir a máquina, es su derecho como cineasta. También tenemos derecho a ser ofendidos.
En cuanto al Judas Negro, realmente no creo que haya ninguna razón para preocuparse después de ver la excelente actuación de Carl Anderson en el papel. Tiene una energía y una fuerza que hacen que Judas parezca claramente humano, para variar, en lugar de ese pequeño de mal gusto que se acerca sigilosamente al lado derecho de la lona con la bolsa en la mano. Jewison sugiere que Judas (por su propia iluminación, de todos modos) tenía una preocupación legítima por la popularidad de Cristo. Y en la versión de Jewison, Judas no traiciona a Cristo por las monedas de plata, sino que comete un error táctico en su trato con los romanos. Interesante.
La música es nítida y animada, y el álbum de la banda sonora de la película debería ser una mejor versión de la ópera rock que el original. Jewison es especialmente bueno con números contundentes como «What’s the Buzz?» y nunca tienes la sensación de que manipula a sus personajes o los obliga a realizar una coreografía escenificada. Habitan libremente el desierto, escenificando su historia como si no fuera el acontecimiento central de la religión cristiana, sino la interesante carrera de un joven prometedor.
