Leí todas las historias de Sherlock Holmes cuando tenía 10 u 11 años, y sentí una sensación de puro deleite cuando Holmes y Watson se estiraron por las tardes en los dormitorios de arriba de Baker St., y apareció un taxi de la noche, la lluvia y aguanieve, dejando a un visitante en la puerta de su casa con un pañuelo ensangrentado y una extraña historia que contar. Pero hace aproximadamente un año, releyendo una docena de casos de Holmes, hice un descubrimiento melancólico: Sir Arthur Conan Doyle realmente no era muy bueno construyendo tramas clandestinas.
Holmes, tan inteligente que podía saber cuál era su profesión mirando su bota o el pulgar de su mano izquierda, no es muy inteligente en la mayoría de sus famosos casos. Eche otro vistazo al caso de Redhead League, por ejemplo, o el Misterio de Orange Pips, y se encontrará con una ventaja en las deducciones supuestamente brillantes de Sherlock. De hecho, como le dice a Watson, son elementales.
El mismo tipo de evidencia quita la diversión de «La vida privada de Sherlock Holmes», y eso es una pena. El personaje de Holmes, arrastrándose con su lupa y (Watson nos dice al comienzo de la película) identificando a un asesino midiendo cuán profundamente se había hundido el perejil en la mantequilla en un caluroso día de verano, es un tema prometedor para el tipo de crítica satírica que esperamos de Wilder y su frecuente coautor, IAL Diamond. Pero dejan pasar la oportunidad y nos aburren mientras Holmes desentraña minuciosamente un caso que involucra a acróbatas enanos, un esposo desaparecido, monjes trapenses, el monstruo del lago Ness, canarios muertos y un anillo de cobre que se ha vuelto verde. Holmes tarda media hora más en resolver el caso de lo que necesitamos, y el pobre Watson nunca lo consigue.
Echamos de menos la sensación de placer satírico, como sugerí. Pero eso solo no debería haber sido fatal. La película podría haber funcionado mejor si el caso en sí hubiera sido más interesante: si, por ejemplo, Wilder y Diamond hubieran sumergido a Holmes en una historia tan llena de complicaciones, pistas, callejones sin salida, extraterrestres misteriosos y dobles éxitos, estábamos igual de confundidos . como era.
El placer de una buena novela policiaca no está en la solución, de todos modos, sino en las complicaciones. Mi novela favorita de Raymond Chandler es «El gran sueño», que es tan complicada que Chandler nunca resuelve el caso. Lo mismo ocurre en la versión cinematográfica de Howard Hawks, con Humphrey Bogart. Mire de cerca, y encontrará que los cabos sueltos nunca están atados y el caso termina sin ser resuelto (y sin que nadie, aparentemente, se dé cuenta). ¿Y entonces?
