Miles Ahead (2016) revisión y resumen

¬ęMiles Ahead¬Ľ f√°cilmente podr√≠a haberse convertido en un trozo de hagiograf√≠a de melaza, m√°s atrapado en el fr√≠o negro que en el dolor que lo subyace. Es m√©rito de Don Cheadle, quien no solo interpreta el papel de Miles sino que tambi√©n dirigi√≥, produjo y coescribi√≥ la pel√≠cula, que no caiga en la trampa que hacen demasiadas pel√≠culas biogr√°ficas en las que el actor est√° tan atrapado adorando la leyenda que juegan a que no pueden verlos por los seres humanos complicados, a veces incluso viles, que son en realidad.

Cheadle opta por evitar muchas de las expectativas centr√°ndose en el per√≠odo de barbecho de Miles a finales de la d√©cada de 1970 y proporcionando recuerdos sorprendentes que nos sacuden a trav√©s de su pasado. Cuando conocemos a Miles, es un boceto de un hombre andrajoso. Se derrumba a pesar de que su bravuconer√≠a podr√≠a enga√Īarte, al menos por un momento. El dispositivo de encuadre involucra a Miles siendo entrevistado por Dave (Ewan McGregor), un reportero de Rolling Stone ansioso por saber qu√© ha estado haciendo Miles durante sus a√Īos fuera. Dave es r√°pidamente arrastrado por el mundo ca√≥tico de su sujeto, quien vuelve su mirada perspicaz tan r√°pidamente hacia √©l como hacia s√≠ mismo. La trama principal involucra una cinta de sesi√≥n misteriosa que la compa√Ī√≠a discogr√°fica de Miles est√° ansiosa por tener en sus manos. La pandilla atrae a un gerente viscoso, Harper Hamilton (Michael Stuhlbarg), involucrado en el proceso, que intenta usarlo para impulsar la carrera de su cliente adicto incre√≠blemente talentoso, Junior (Keith Stanfield). Esta trama y toda la existencia de Dave es pura ficci√≥n. Nada de esto deber√≠a funcionar, pero la mezcla de humor inesperado, patetismo genuino y energ√≠a puntiaguda es suficiente para perdonar la historia de la d√©cada de 1970 de sus defectos. Las pel√≠culas biogr√°ficas funcionan mejor cuando no se centran en los detalles de la lealtad, sino en las verdades emocionales de sus sujetos.

La actuaci√≥n de Cheadle es pura vulgaridad elegante. Jura como si estuviera hablando de poes√≠a. Se comporta como un hombre que ha vivido mil vidas. Le importa menos la compostura de Miles y m√°s las tragedias que se infligi√≥ a s√≠ mismo y a los dem√°s. La forma en que se preocupa por el hombre es evidente en su actuaci√≥n por la honestidad que viene con cada momento, ya sea Miles sacando un arma en Columbia Records o pidi√©ndole a Frances que se case mientras dos mujeres desnudas est√°n acostadas en la cama en la habitaci√≥n de al lado. . . La actuaci√≥n se hace eco de su trabajo como Mouse en el neo-noir ¬ęDevil in a Blue Dress¬Ľ, pero aqu√≠ hay m√°s patetismo y artesan√≠a. Cheadle comprende completamente la oscuridad de Miles, pero no es condescendiente. En cambio, presenta todas sus contradicciones y apariencias: el drogadicto, el genio bien vestido, el loco, el amante, el marido infiel pero amoroso.

La pel√≠cula encuentra un sentido de equilibrio a trav√©s de excelentes actuaciones de apoyo. McGregor aporta una simp√°tica ligereza a los procedimientos y crea una relaci√≥n c√≥moda con Cheadle. El empujar y tirar entre ellos es parte de la legendaria din√°mica amigo / polic√≠a. Como Junior, que se siente como un espejo curioso para Miles, Stanfield tiene algunos momentos notables que est√°n a la altura de la promesa que mostr√≥ en ¬ęShort Term 12¬Ľ. Pero si la din√°mica de Miles / Dave era todo lo que hab√≠a en la pel√≠cula. Un trabajo divertido, a veces inteligente y creativo, pero que no ser√≠a del todo memorable m√°s all√° de las actuaciones. La pel√≠cula encuentra su verdadero epicentro emocional cuando regresa al pasado, centr√°ndose en la corte (entonces matrimonio problem√°tico) entre Miles y Frances.

Deja un comentario