Nina Takes a Lover (1995) rese√Īa de la pel√≠cula

El nombre del tipo es Amante. Nunca llamó a nadie más.

Interpretado por Paul Rhys, un fot√≥grafo brit√°nico que encuentra a Nina tan atractiva que cuando ella no aparece un d√≠a en el parque, √©l rastrea la zapater√≠a que posee, y pronto se convierten en buenos amigos mientras ‘est√°n encaramados en el escal√≥n’. . escalera en la reserva. En esta pel√≠cula, se ignora mucho a los clientes.

El coraz√≥n de ¬ęNina Takes a Lover¬Ľ es su romance, que creemos que puede durar tres semanas, hasta que el esposo de Nina regrese a la ciudad. El amante tiene esposa, pero los detalles son vagos, y su apartamento y estudio son puntos de encuentro convenientes. La pel√≠cula, escrita y dirigida por Alan Jacobs, se basa en clich√©s rom√°nticos para muchas de sus escenas, pero hay algunos que generan una qu√≠mica aut√©ntica, incluidas las bromas prolongadas cuando Nina pregunta, en cada descanso: ¬ę¬ŅQu√© me har√≠a un mejor amante? ? ¬Ľ La clave de esta escena es su honestidad y la capacidad de San Giacomo y Rhys para jugar inteligentemente, y no solo retratar amantes del sexo tontos.

Se produce una especie de conspiraci√≥n entre la amiga de Nina, llamada Friend (Cristi Conaway), y el due√Īo de una tienda de espresso llamada Paulie (Fisher Stevens). Un amigo ama a Paulie y viene a recogerlo despu√©s de entablar una peque√Īa conversaci√≥n con ella (¬ęHay un poco de m√≠ en cada taza¬Ľ); tiene que ser la primera pel√≠cula en reconocer que hay tantas recogidas en caf√©s como en bares en estos d√≠as. Un amigo invita a Paulie al apartamento de Nina, donde critica su caf√© (¬ęLa clave para hacer un buen espresso es la mermelada¬Ľ) y le roba la ropa interior, lo que resulta en una complicaci√≥n adicional que no lleva a ninguna parte.

Mientras tanto, la aventura de Nina y Lover adquiere cierta urgencia a medida que se acerca el final de su romance de tres semanas.

¬ŅDejar√°n a su c√≥nyuge y permanecer√°n juntos? ¬ŅO sus peligrosos juegos de la verdad ir√°n demasiado lejos? Algunos espectadores pueden predecir el final de la pel√≠cula. No lo hice, aunque estaba bastante claro en retrospectiva, y me hizo recordar lo que hab√≠a sucedido antes. Es original, est√° bien, pero no estoy seguro de que ese sea el final que se merece la pel√≠cula. Si la historia hubiera sido menos delicada y m√°s de lo que parec√≠a, la recompensa podr√≠a haber sido m√°s conmovedora. Tambi√©n me decepcion√≥ el arreglo de que los participantes le contaran su historia a un reportero (Michael O’Keefe) para el San Francisco Chronicle, aunque eso puede haber proporcionado una excusa para algunas de las historias.

Al final de la pel√≠cula, me sent√≠ vagamente vac√≠o y enga√Īado. Me gust√≥ la actuaci√≥n, admir√© mucho el di√°logo y la pel√≠cula se ve bien. Tal vez lo amaba lo suficiente como para pensar que estos personajes merec√≠an m√°s. Como dije anteriormente, si lo ve, sabr√° a qu√© me refiero.

Deja un comentario