En la película, como en la obra de teatro (que vi en Dublín), este detalle sobrenatural se trata de forma neutral. Da, interpretado por Barnard Hughes, entra, se sienta y comienza a molestar a su hijo, y eso es todo. El anciano es tanto una presencia como un recuerdo, un personaje en cada escena y un personaje en la mente de su hijo.
Esta dualidad crea dos tipos de escenas en las que Sheen y Hughes pueden interactuar. En algunos de ellos, ha llegado el momento, y Sheen es el hijo devoto, vino a enterrar a su padre. En otras escenas, que son flashbacks, vemos hechos reales en la vida común de padre e hijo. Y en algunas de esas escenas, el hijo es interpretado por actores más jóvenes y Hughes también parece más joven. Las escenas de flashback se manejan objetivamente, lo que nos permite medir cuán justificada está la ira de Sheen del adulto y cuánta autocomplacencia está justificada.
La mayoría de los flashbacks involucran momentos en los que el joven se sintió avergonzado o humillado y, por supuesto, esos momentos de la infancia se quedan con nosotros mucho más vívidamente que los momentos felices. En toda la película, no hay escena más dolorosa que aquella en la que un tembloroso ex empleador potencial (William Hickey) entra a llamar y la madre del niño le informa que su hijo ha sido adoptado. Esta es una información gratuita que el empleador no tiene por qué conocer, pero explica parte del mal que existe entre padre e hijo.
Es solo en las escenas «presentes», las conversaciones entre padre e hijo después de la muerte de papá, que algunas de estas heridas se resuelven y el hijo finalmente puede ver que sus padres lo amaban, se preocupaban por él e hicieron todo lo posible. . podrían. Al ver estas escenas, recordé una maravillosa memoria de Clair Huffaker que se pasó por alto, titulada One Time I Saw Morning Come Home, en la que el autor, de unos cincuenta años, trata de comprender el hecho de que sus padres eran solo unos pocos adolescentes cuando la recibieron. .
