Pero en su mayor parte, “Le 3:17 pm en París” es un estudio con prioridades fuera de lugar. Si bien la recreación del incidente en el tren es excelente (Eastwood siempre ha tenido un don para escenificar la violencia en pantalla sencilla pero terriblemente brutal), con mucho gusto habría cambiado la hora de inicio del peluche de malvavisco por escenas que mostraran lo que sucedió muchachos una vez que regresaron a sus países de origen y fueron tratados como dioses en la tierra (aunque, para ser justos, Eastwood podría haber pensado que ya había contado esta historia en «Banderas de nuestros padres»). Y hay opciones de lamentos, como la negativa de Eastwood a envejecer a Fischer y Greer por sus escenas frente a sus hijos ahora adultos, lo que hace que parezca que los tuvieron cuando tenían 12 años; la casi omisión de los padres de Sadler en la narrativa, quienes sin darse cuenta transforman a un personaje principal co-igual en El amigo negro; y la forma en que Eastwood mantiene al terrorista literalmente sin rostro en sus primeras apariciones en flashback, enfocándose en sus manos, pies, mochila y maleta con ruedas, y la parte posterior de su cuello.
Leí que Eastwood le preguntó al gobierno francés si podían interpretar al propio Khazzani, pero fue rechazado. ¿Es por eso que lo retrató como una no-persona, solo otra cosa mala que le sucede a la gente buena? También quería saber cómo terminó Khazzani en este tren, no porque merezca simpatía (no la merece), sino porque su historia es también una historia de condicionamiento social y pura fuerza de voluntad, y podría haber reflejado la historia de el trío principal de formas esclarecedoras. Para ver un ejemplo de cómo hacer esto de una manera reflexiva y responsable, vea la película de 2007 de Anurag Kashyap “Black Friday”, que relata el mismo ataque desde la perspectiva de los terroristas y la policía, en dos mitades diferentes. Eastwood hizo algo similar con «Flags of Our Fathers» y «Letters from Iwo Jima». Mais pour la plupart, il est devenu de moins en moins intéressé par ce genre de complexité, bien qu’il ait consacré plus de 20 ans de sa carrière de réalisateur à nous permettre de voir le mal chez les bonnes personnes et le bien dans le mal.
Si bien hay algo innatamente inspirador en que Eastwood continúe produciendo películas 48 años después de su carrera como director, hay una desventaja: su promedio de bateo nunca ha sido excelente y su juego ha caído mucho desde las películas de Iwo Jima. Hay algunos aspectos intrigantes en casi todas sus películas, pero solo hizo tal vez seis o siete que son excelentes de principio a fin (incluso las mejores tienen escenas y secciones malas) y en el transcurso de las películas. Durante los últimos 20 años , incluso su buen trabajo ha incluido muchos elementos irreflexivos, aficionados o francamente desconcertantes como los gritos padres caricaturizados en «Million Dollar Baby» y Chris Kyle adorando a un bebé obviamente falso en «American Sniper». Eastwood es famoso por trabajar rápido y hacer que sus películas lleguen a tiempo y por debajo del presupuesto, y «The 15:17 to Paris» es otro ejemplo de esta eficiencia legendaria: según los informes, decidió contar la historia del trío después de darles un Spike TV Guys. ‘Choice Award hace solo 19 meses. Pero la brisa no es, en sí misma, una virtud inexpugnable. No ha habido una sola película de Eastwood desde “Sin perdón” que no se hubiera beneficiado de la reescritura del guión, además de algunos asesores de confianza lo suficientemente valientes como para decirle que una elección en particular fue desacertada. (Lo sé, lo sé, ¿quién puede decirle a Clint Eastwood que está equivocado? Nadie que lo haya visto usa un palo de nogal en «Pale Rider», para empezar).
