Que de Series Peliculas Rese√Īa de la pel√≠cula Chagall-Malevich () | Roger ebert

Rese√Īa de la pel√≠cula Chagall-Malevich () | Roger ebert

No es una alucinaci√≥n o una secuencia de sue√Īos. De repente, la pel√≠cula se convirti√≥ en una pintura de Chagall.

El guionista y director Alexander Mitta hace este tipo de cosas a lo largo de ¬ęChagall-Malevich¬Ľ. A veces rinde homenaje a pinturas espec√≠ficas de Chagall o su rival acad√©mico y art√≠stico, Kazimir Malevich (Anatoly Beliy), el principal defensor del estilo de pintura abstracta conocido como suprematismo. Otras veces, deja que las caracter√≠sticas particulares de los pintores impregnen sus composiciones, no de una manera que necesariamente presagie obras espec√≠ficas, aunque hay ocasiones en las que ves un paisaje en particular, pi√©nsalo, parece vagamente familiar y luego lo ves recreado en un lienzo, sino por lo que parece razones privadas y l√ļdicas.

La pel√≠cula no busca dar la impresi√≥n de haber sido pintada por ninguno de los hombres, un enfoque que, aunque agradable, habr√≠a sido la forma m√°s predecible de expresar la sensibilidad de un pintor en una pel√≠cula sobre su vida. No me atrever√≠a a adivinar con precisi√≥n qu√© est√° haciendo Mitta aqu√≠, porque es muy extra√Īo, pero a veces parece tener m√°s que ver con la expresi√≥n de ideas detr√°s del trabajo de los hombres: sus creencias que la l√≠nea, el color, la perspectiva o el equilibrio. , o deber√≠a usarse para producir efectos y sentimientos espec√≠ficos. Cuando Malevich se presenta para ofrecer una alternativa a la abstracci√≥n c√°lida y ligeramente cubista de Chagall, surgen teor√≠as inflexibles del suprematismo, una de las cuales sostiene que la abstracci√≥n pura es la √ļnica forma verdaderamente nueva de pintar, ya que el arte figurativo implica encontrar renderizados los mismos temas. – la pantalla detr√°s de Malevich se llena de cintas geom√©tricas de color, como ver√≠as en una pintura de Malevich.

El tono de la pel√≠cula es igual de original. ¬ŅC√≥mo describirlo? debe un poco a las pel√≠culas biogr√°ficas de Ken Russell, quien vacil√≥ al borde del campo y us√≥ los hechos como un trampol√≠n para una fantas√≠a salvaje; pero es mucho m√°s suave. Si bien esto toma en serio la historia y la teor√≠a art√≠stica, y hay momentos de tristeza y violencia, no es del todo un drama. La mayor√≠a son divertidos, aunque con curvas. Algunos de los chistes son tan extravagantes que la pel√≠cula parece una parodia de la biograf√≠a de un gran artista. Las partes m√°s tontas podr√≠an empalmarse directamente en ¬ęLove and Death¬Ľ de Woody Allen. En un momento, los estudiantes de la escuela de arte leales a Chagall o Malevich discuten sus m√©ritos en una sala de vapor, y la escena se convierte en una pelea desnuda. ¬ę¬°No entiendes nada sobre el suprematismo!¬Ľ Pu√Īetazo. ¬ę¬°C√°llate, traidor!¬Ľ Pu√Īetazo.

Deja un comentario

Related Post