El título es un enigma, creando un miasma inquietante sobre todo el proceso. En la pared cuelga una fotografía en tonos sepia del explorador de la era victoriana Henry Morton Stanley (de la fama de «¿Dr. Livingstone, supongo?»), y María se siente atraída por ella, mirando a Stanley como si estuviera buscando un mensaje. En un puesto cercano se encuentra una cabeza de maniquí con un casco de médula. El casco entra en juego en uno de los desafíos. Henry Morton Stanley fue una parte integral de la colonización belga del Congo, y en 1883 fundó un pequeño puesto comercial, que finalmente se transformó en una ciudad llamada Stanleyville en su honor (la ciudad pasó a llamarse Kisangani). La reputación póstuma de Stanley es extremadamente controvertida y aún se debate, pero nada de eso aparece en el guión de «Stanleyville», coescrito por McCabe-Lokos y Rob Benvie. Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí? Hay posibilidades intrigantes, experimentos mentales, pero son más como vías de especulación que algo claramente establecido. «Stanleyville» oculta más de lo que revela.
Mientras los cinco concursantes descienden a la anarquía, Homunculus ocasionalmente regresa para presentarles su próximo desafío. A veces, parece que se lo está inventando todo. ¿Sabe siquiera de lo que está hablando? Richings es un actor de carácter ocupado, su apariencia es tan distinta que puede encajar en cualquier época y en cualquier contexto, sobrenatural o realista. Él es muy «Otro». Los fanáticos de «Sobrenatural» recordarán su actuación como «Muerte» durante varias temporadas, en las que se paseaba por el caos, a veces con buenos modales y otras veces extremadamente aterrador. Una vez que ves su rostro no lo olvidas. Aquí, balbucea su discurso corporativo de la Nueva Era como si lo estuviera inventando sobre la marcha, y no se inmuta por el caos que se desarrolla ante él.
¿Qué es este concurso? ¿Cómo fueron seleccionadas estas personas? ¿Qué tiene que ver nada de eso con nada? ¿Quién es Homúnculo? «Stanleyville» no dice. Esto puede ser frustrante, casi como si el guión estuviera jugando al gato y al ratón con nosotros y, a veces, los personajes generales son un poco predecibles. El desentrañamiento de cada personalidad se mueve como un reloj. El punto real es cómo nos engañamos a nosotros mismos si pensamos que la «sociedad» es algo sólido. Debajo se agita el caos total, cada uno por sí mismo. Incluso en una situación inventada como el experimento de la prisión de Stanford, incluso cuando el premio es un mísero SUV naranja (y no, digamos, un millón de dólares), pueden nacer monstruos. Nadie es inmune.
Ahora jugando en los cines.
