«Deceiver» es similar a «The Usual Suspects» en la forma en que envuelve sus hechos centrales, mirándolos primero de una manera y luego de otra. También tiene un paralelo menos obvio con la práctica de Quentin Tarantino de incorporar conocimientos arcanos en el diálogo de sus personajes. A lo largo de la película se ven pequeñas decoraciones cuidadosamente pulidas; la acción se detiene para discusiones esclarecedoras sobre Vincent van Gogh, los peligros del ajenjo, los síntomas de la epilepsia y la relativa inteligencia de los dos policías.
No podía creer mucho. La película trata principalmente sobre el comportamiento, la actuación en lugar de los personajes. Los tres protagonistas y algunos personajes secundarios obtienen grandes escenas y discursos enojados, y la trama fabrica grandes momentos de crisis y luego se escapa. Parece más una obra de teatro que una película.
Una de las formas en que socava a sus personajes es poniéndolos en escena con la trama. Recibimos varias teorías sobre la muerte de la prostituta y muchos flashbacks en los que la infancia torturada de Wayland ofrece explicaciones de las acciones que pudo o no haber tomado. Los hechos están establecidos, solo para ser fusilados. Habiendo visto la película dos veces, estoy dispuesto a aceptar que sus paradojas están todas resueltas y sus acertijos resueltos, aunque a menos que mires de cerca y recuerdes el rostro de un conductor de ambulancia, te arriesgas a perderte la explicación de una de las grandes sorpresas.
El punto es que, incluso después de que lo hayas resuelto todo, una película como esta ofrece pocas recompensas. Está bien hecho, y técnicamente puedes admirarlo, pero la trama es tan enigmática que nos descarta: ¿cómo podemos preocuparnos por los eventos que la película en sí encoge y revisa constantemente? Para cuando llega el giro final, es como si hubiéramos visto un programa inteligente donde el único propósito, por desgracia, es demostrar inteligencia.
.
