Colman habita a Hilary con su plenitud habitual y su juicio impecable, siempre poniendo su energía en transmitir los sentimientos contradictorios y agitados del personaje en lugar de sacar a relucir los trucos y gestos virtuosos que con demasiada frecuencia significan Gran actuación en pantalla: División en inglés. Cuando Hilary está en su punto más bajo, con lágrimas en los ojos y lápiz labial en los dientes, la vista penetra tan profundamente como ver a alguien que conoces cráter frente a ti.
Ward no puede igualarla porque el material no está al mismo nivel, pero aún así es notable. Su mayor logro es convencerte de que el personaje tiene su propia vida interior que es tan complicada como la de Hilary, aunque hay poco en el guión que respalde tal afirmación. Los últimos diez minutos casi deshacen todo lo bueno que ha hecho la segunda mitad de la película: se siente como si Mendes estuviera usando una calamidad pública para fusionar a la fuerza el estudio de personajes, la epopeya histórica/política y la Magia del Cine. pistas hasta ese punto. (Tal vez el problema es que cada una de esas pistas necesitaba su propia película). Afortunadamente, las escenas finales alejan la película de ese borde en particular, estableciéndose en una especie de final de «la vida continúa».
«Empire of Light» nunca es totalmente coherente, pero vale la pena verlo por el poder de la actuación principal de Colman y la actuación de respaldo juzgada por expertos (especialmente por Firth; Ellis es un cabrón de ligas menores con delirios de respetabilidad, y el actor lo presenta sin editorial). comentario, lo que hace que sus acciones se sientan más reales).
Sin embargo, la verdadera estrella de la película es Roger Deakins, quien se ha convertido constantemente en lo más parecido a un heredero de Gordon Willis que ha permitido el cine del siglo XXI. Al igual que Willis, quien probablemente es más conocido por filmar la trilogía «El padrino» y varios thrillers paranoicos clásicos de la década de 1970, a Deakins le encantan las siluetas, las sombras largas y la iluminación de alto contraste. No tiene miedo de intentar crear una imagen icónica y abrumadoramente potente, pero aquí, trabajando en un tono más sutil de lo que normalmente se le pide, parece dejar que el mundo natural guíe sus decisiones. El aspecto de la película yerra por el lado de la simplicidad, destacando la belleza que ya está presente en lugar de superponerla con técnica y tecnología.
No hay una composición aburrida o puramente funcional en la película, ni hay una que se esfuerce tanto por ser pesada como para aplastar a los personajes de flores marchitas de Mendes. Deakins permite que los marcos de las puertas y las ventanas, los puntales de soporte, los aleros del techo, las barandillas de las escaleras y las líneas de las aceras y las calles guíen nuestros ojos y creen marcos dentro de los marcos. La película incluso intenta algunos efectos de paneles múltiples, como una secuencia de pinturas temáticamente similares que cuelgan en la pared de una galería, e introduce de contrabando pequeñas notas de adorno en cada escena y nos permite encontrarlas por nuestra cuenta, aparentemente sin preocuparnos de si nos podemos perder a ellos. Observe, por ejemplo, cómo él y Mendes colocan una superficie reflectante en algún lugar del marco que nos permite ver las caras de los personajes colocados en primer plano de espaldas a la cámara. Es posible que no notes el reflejo del otro personaje de inmediato porque no son visibles en todo momento, solo a veces, como lo sería una persona real.
Ahora jugando en los cines.
