Terrence Malick es el director de dos de las mejores películas que he visto, «Badlands» (1973) y «Days of Heaven» (1978). “The Thin Red Line” parece una expansión de la segunda película, en la que un narrador reflexiona sobre la tragedia subyacente que a veces se muestra en la pantalla, a veces implícita. Ambas películas se basan en un sentido trascendente de que todas las cosas naturales comparten su realidad subyacente en la mente de Dios. La película comienza con una pregunta: “¿Por qué la naturaleza lucha contra sí misma? Muestra un cocodrilo, una máquina de matar. Más tarde, cuando los hombres resultan más mortíferos que los cocodrilos, muestra un pájaro, con el ala rota por los disparos, que se arrastra por el suelo. En cierto modo, la película no trata en absoluto de la guerra, sino de cómo todos los seres vivos se basan en la necesidad de matarse unos a otros (y comerse unos a otros, literal y figurativamente).
La película comienza con un romance en una isla del Pacífico. Dos soldados se han ausentado sin permiso y viven felices con los nativos que existen en un estado prelapsario, comiendo las frutas que caen de los árboles y los peces que saltan de los mares, y sonriendo con satisfacción ante la generosidad de Eden. Es, implica la película, una sociedad que refleja la mejor naturaleza del hombre. Pero la realidad se detiene cuando los dos soldados son capturados y enviados de regreso a su compañía militar para el asalto a una colina crucial en Guadalcanal.
Durante las escenas de batalla, habrá flashbacks del idilio de la isla y otros flashbacks cuando un soldado recuerda el amor que siente por su esposa. A estos placeres simples se amontona la ideología de la guerra, como lo expresó un coronel (Nick Nolte) que leyó a Homer en West Point («en griego») y se emborracha de estar finalmente en combate después de ‘haber estudiado durante tanto tiempo. La trama del segundo acto de la película implica la captura de un cerro bien defendido, y el coronel prefiere que sea atacado en un asalto frontal; un capitán (Elias Koteas) se resiste a este plan por considerarlo suicida, y tiene razón estratégicamente, pero está equivocado cuando se ve a través de la sed de sangre del coronel: «No vas a llevar a tus hombres a la jungla para evitar una puta pelea». Los soldados no están bien desarrollados como personajes individuales. Cubiertos de mugre y sangre, se parecen mucho, y hacemos todo lo posible para escuchar sus nombres, ladrados principalmente en una sílaba (Welsh, Fife, Tall, Witt, Gaff, Bosche, Bell, Keck, Staros). A veces, durante una acción, no sabemos a quién estamos mirando y tenemos que reconstruirlo después. Estoy seguro de que la batalla es así, pero no estoy seguro de que ese sea el punto de Malick: creo que no estaba muy interesado en los destinos y personalidades de los personajes individuales.
Esto no es así en la novela de James Jones que inspiró el guión. Jones dibujó claramente sus personajes e indicó las formas en que cada uno actuó de acuerdo con sus habilidades y personalidad; su novela podría haber sido filmada por Spielberg al estilo de «Salvar al soldado Ryan». La película de Malick lo ve más como un rodaje de mierda. Por desafiar a los oficiales de su superior, al capitán se le ofrece un consejo de guerra primero, luego una Estrella de Plata y luego un Corazón Púrpura. Todo es lo mismo. También es trasladado a Estados Unidos por el coronel y, en lugar de insistir en quedarse con sus hombres, admite que está bastante feliz de irse. Esta no es una película de cliché de guerra convencional.
