Rese√Īa de pel√≠cula Esta pel√≠cula no est√° clasificada (2006)

Todo el tribunal canguro se basa en un Catch-22: la MPAA insiste en que tiene procedimientos que aplica de manera imparcial. Pero los procedimientos son secretos, por lo que nadie puede saber cu√°les son. Si algo no est√° permitido es porque va en contra de las reglas invisibles.

Entonces, ¬Ņc√≥mo le da sentido a las decisiones de la MPAA? Como demuestra ¬ęEsta pel√≠cula¬Ľ, este no es el caso. El absurdo kafkiano detr√°s de las clasificaciones de pel√≠culas est√° m√°s all√° de la comprensi√≥n. Matt Stone (¬ęSouth Park: Bigger, Longer and Uncut¬Ľ, ¬ęTeam America: World Police¬Ľ) testifica por experiencia que las im√°genes de estudio se manejan mucho mejor que las financiadas y distribuidas de forma independiente. Kimberly Peirce (¬ęBoys Don’t Cry¬Ľ) y Wayne Kramer y Maria Bello (¬ęThe Cooler¬Ľ), intuyen que los cr√≠ticos se sienten inc√≥modos con las representaciones del placer sexual femenino, mientras que Allison Anders (¬ęGrace Of My Heart¬Ľ) sugiere que los orgasmos de todo tipo est√°n mal vistos (aunque los orgasmos femeninos tienden a durar m√°s y, por lo tanto, pueden hacer que los razonadores sean m√°s inc√≥modos), y que el cuerpo masculino es a√ļn m√°s verboten que el femenino. Y todos est√°n de acuerdo en que la MPAA es muy liberal en lo que respecta a la violencia y conservadora en lo que respecta al sexo.

Realmente no necesit√°bamos ver el trabajo de detective (comenzando con una toma de las p√°ginas amarillas y un segmento en el que Dick entrevista a investigadores privados) que descubri√≥ las identidades de los asesores. Y habr√≠a sido bienvenido un mayor sentido de la perspectiva hist√≥rica. Despu√©s de todo, ¬Ņqui√©n quiere escuchar a John Waters hablar sobre ¬ęA Dirty Shame¬Ľ de todas sus pel√≠culas?

Pero si bien ¬ęEsta pel√≠cula a√ļn no est√° calificada¬Ľ puede que no tenga el r√©cord m√°s efectivo o m√°s estricto contra la MPAA, lo que descubre es bastante condenatorio. Algunos dir√≠an que es ¬ęunilateral¬Ľ o ¬ęinjusto¬Ľ, pero es una tonter√≠a decir sobre una acusaci√≥n contra un sistema autocr√°tico que es descaradamente unilateral e injusto. Las posiciones de la MPAA est√°n ampliamente representadas en la pel√≠cula, principalmente por el demagogo profesional ahora retirado y s√ļper cabildero Jack Valenti, quien ayud√≥ a crear y mitificar las probabilidades para empezar.

Despu√©s de ver ¬ęEsta pel√≠cula a√ļn no est√° calificada¬Ľ, es posible que piense que una junta de censura del gobierno, como la que existe hoy en algunas partes de Canad√° o el Reino Unido, no es tan mala idea. Al menos alguien deber√≠a ser responsable de las decisiones que tome. No es as√≠ ?

Deja un comentario