Como sugiere el título, «1917» tiene lugar en medio de la agitación de la Primera Guerra Mundial y tiene lugar en y alrededor de «tierra de nadie» en el norte de Francia que separa a las tropas británicas y alemanas. Dos jóvenes cabos, Blake (Dean-Charles Chapman) y Schofield (George MacKay), se despiertan de lo que solo pudieron haber sido unos minutos de sueño y se les ordena que se presenten para una nueva asignación. A unas pocas millas de distancia, otra compañía, la que incluye al hermano de Blake, planeó un ataque que comenzaría en unas pocas horas con la intención de hacer retroceder aún más a los alemanes después de una reciente retirada. Sin embargo, inteligencia reciente sugiere que la retirada es una artimaña que los llevará a una emboscada que costará miles de vidas británicas. Con las líneas de radio cortadas, Blake y Schofield reciben la orden de caminar hacia esta compañía para cancelar el ataque antes de que pueda comenzar, un viaje que los obligará a cruzar territorio enemigo. Por supuesto, a los dos se les ha asegurado que el lugar que cruzarán es lo suficientemente seguro, pero la tensión dentro de los soldados que encuentran a medida que se acercan al frente y la naturaleza reciente de la carnicería que presencian cuando ‘están cruzando la cima para el primera vez, sugiere lo contrario. Y, sin embargo, ese primer vistazo del infierno en la tierra por el que tienen que atravesar es solo una muestra de lo que tienen que soportar: en un momento, uno de ellos sumerge inadvertidamente una mano recién cortada con alambre de púas en la herida abierta de un cadáver. y ese resulta ser uno de los momentos menos insoportables que les espera.
«1917» básicamente quiere hacer para la Primera Guerra Mundial lo que hizo «Salvar al soldado Ryan» para la Segunda y «Platoon» para Vietnam: proporcionar una representación visceral de los horrores del combate para los espectadores cuyo único marco de referencia para estos conflictos han sido libros de historia o otras películas. Ce n’est pas une mauvaise idée pour un film, mais «1917» ne prend jamais vie comme Mendes l’espérait vraisemblablement, et la raison en est en grande partie le résultat direct de la façon dont il s’est déployé pour raconter son historia. Ahora, disfruto de una secuencia de monoplano extendida que existe solo para que un cineasta muestre su delicadeza técnica, pero si tuviera que hacer una lista de las secuencias de monoplano más efectivas, serían las que son tan absorbentes por otras razones. ni siquiera registre al principio que se hicieron en lo que parece una toma larga. Tomemos, por ejemplo, la famosa escena de apertura de “Touch of Evil” de Orson Welles. Sí, es una maravilla técnica. Pero al mismo tiempo que Welles logró este truco con la ayuda del director de fotografía Russell Metty, estaba preparando la historia y presentando a varios de los personajes clave de manera rápida y efectiva. Cuando finalmente hizo un corte, fue un verdadero shock.
En comparación, apenas hay un momento en “1917” en el que Mendes no llame a los espectadores para que se den cuenta de toda la brillantez técnica que se exhibe. Tomada estrictamente en estos términos, la película es innegablemente impresionante: Roger Deakins es uno de los mejores cineastas de todos los tiempos y su trabajo aquí en lo que debe haber sido un rodaje endiabladamente difícil es tan impresionante como cualquier cosa que haya hecho. El problema es que la vanidad visual no puede evitar llamar la atención sobre sí misma en todo momento, ya sea debido a los movimientos de cámara cada vez más conspicuos o los métodos a veces incómodos que se implementan para camuflar montajes y que comienzan a surgir cada vez más. (Por extraño que parezca, el método más descarado utilizado para ocultar un corte, con uno de los personajes eliminado brevemente, es en realidad el más efectivo en la cinta). En lugar de desvanecerse gradualmente en el fondo para hacer el lugar para elementos de de naturaleza más dramática o emocional, la técnica de la distracción permanece en primer plano.
