Que de Series Peliculas Rese√Īa y resumen de la pel√≠cula de Daniel (1983)

Rese√Īa y resumen de la pel√≠cula de Daniel (1983)

Sidney Lumet, quien dirigi√≥ la pel√≠cula, y EL Doctorow, quien bas√≥ el gui√≥n en su propia novela, se esfuerzan por separarse de los Rosenberg, que pasan a llamarse Isaacson. M√°s all√° de las advertencias habituales, dicen que su pel√≠cula no se trata realmente de los padres, sino del legado de los ni√Īos.

Como espectador, no me importa. No espero que ¬ęDaniel¬Ľ sea hist√≥ricamente exacto sobre el juicio original, ni quiero que la historia de los ni√Īos siga la vida real de los ni√Īos Rosenberg. Sin embargo, lo que quiero es que la pel√≠cula deje en claro cu√°l es su situaci√≥n respecto a los Isaacson. No quiero decir que quiera que la pel√≠cula declare si eran inocentes o culpables, sino si eran buenos o malos. Y ah√≠, la pel√≠cula se detiene. Los padres de esta pel√≠cula son vistos a trav√©s de una serie de filtros (pol√≠ticos, emocionales, hist√≥ricos) que, en √ļltima instancia, no se los ve en absoluto.

La pel√≠cula comienza con un primer plano de los ojos de Daniel. √Čl recita desapasionadamente una entrada del diccionario sobre la electrocuci√≥n. Estas austeras palabras resumen lo ocurrido a sus padres y se relacionan con los √ļnicos hechos conocidos sobre el caso. A continuaci√≥n, conocemos a otros personajes: la hermana de Daniel, Susan, y los padres adoptivos que acogieron a los ni√Īos Isaacson. Susan parece terriblemente marcada por su infancia; ella es hist√©rica, enojada, suicida. Daniel est√° visiblemente menos marcado, pero es brutalmente cruel con su joven esposa y uno se pregunta si ella representa, para √©l, a la madre que se fue, que prefiri√≥ la muerte a sus hijos.

Entonces, la pel√≠cula comienza a moverse en el tiempo. Hay recuerdos c√°lidos en tonos sepia de los d√≠as izquierdistas de la d√©cada de 1930, cuando los Isaacson se desvanecieron en la euforia del Partido Comunista de los Estados Unidos. Las escenas actuales, generalmente filmadas con muchos azules y verdes, siguen la b√ļsqueda de Daniel de los amigos de sus padres que podr√≠an compartir sus secretos.

Lo frustrante de este enfoque es que los flashbacks, que presumiblemente podr√≠an contener la informaci√≥n que Daniel desea, no son vinculantes. Muestran c√≥mo se comportaron los Isaacson, pero nunca saben exactamente lo que hicieron o no hicieron. Es f√°cil asumir que eso se debe a que los flashbacks se limitan a lo que han visto los propios ni√Īos. Pero no, hay escenas en las que los √ļnicos presentes son los padres (por ejemplo, una escena en un metro donde Jacob habla con Rochelle sobre Marx). Una vez que la pel√≠cula usa una sola escena con un punto de vista omnisciente, se vuelve culpable de retener informaci√≥n adicional; Si la pel√≠cula puede ver los momentos privados de los Isaacson en los que no hab√≠a ni√Īos presentes, entonces puede mostrarnos si pasaron alg√ļn secreto a los rusos.

Deja un comentario

Related Post