Es posible que no te impresione «11 Minutes» si reduces la película a su línea temática: no podemos extraer la verdad en mayúscula de la tecnología de vigilancia, ya sean teléfonos con cámara o videovigilancia, diseñada para unir los fragmentos dispares. de nuestras realidades subjetivas. También puede sentirse decepcionado si lee la película en busca de una gran idea de un maestro cineasta. Pero «11 Minutes» no debería catalogarse por su clímax explosivo, aunque todo en la película parece depender de cómo leas la conclusión. Skolimowski desorienta magistralmente a los espectadores con una serie de viñetas aparentemente no relacionadas que terminan encontrándose, pero no de la manera que cabría esperar basándose en dramas totalmente conectados como «Babel» y «Crash». «11 Minutes» es obra de un cineasta mayor, pero no es la película de un anciano. Está enojado y alienado por la tecnología, pero su película es lúdica de la misma manera que los mejores thrillers estudiantiles de Hitchcock, John Carpenter, Brian De Palma y Dario Argento, alteran perversamente tus expectativas. Hay que someterse a los caprichos despiadados de los realizadores y estar preparado para dejarse llevar por las narices para sacarle el máximo partido a “11 Minutos”.
Skolimowski conecta tan estrechamente las historias de estos personajes que nunca se sabe realmente quiénes son. Y esta bien. «11 Minutos» es un testimonio modernista del caos creado por la omnipresencia de las cámaras digitales. Considere cuánto enfatiza Skolimowski en la coincidencia. Todo se puede explicar por casualidad, lo que hace que la secuencia de introducción de la película (la mayoría de los personajes principales de la película hablan a cámaras digitales de varias formas y tamaños) sea una acusación con púas de la tecnología y el metraje no interrogativo que crean con frecuencia. Así que Ude es perseguida por su ex marido, que ha colocado en secreto una cámara en el collar de su perro. Y la cámara de Dormer es estrictamente para el mundo del espectáculo: es una táctica intimidante, cuyas imágenes, ubicación y perspectiva son, en última instancia, innecesarias. En otras palabras, hay una gran pregunta en juego: ¿por qué todo el mundo debería tener una cámara si no todo el mundo es un artista?
Puede parecer una pregunta arrogante, pero es una pregunta fascinante, ya que se expresa a lo largo de «11 minutos». Tome la trama del reloj de esa película: no sabe lo que va a pasar, pero un timbre en forma de metrónomo les recuerda periódicamente a los espectadores que una ventana extendida de 11 minutos nos está llevando a alguna parte, a su valor nominal. Skolimowski bromea sobre la naturaleza egocéntrica de las personas y los artistas, como el viejo pintor que ve a un actor lanzarse desde un puente y luego ser atrapado por un equipo de buzos. El pintor permanece indiferente ante la recuperación del actor. El pintor no sabe ni le importa que se esté filmando una película cerca de él, y que el hombre que acaba de saltar de un puente cercano esté realizando una maniobra peligrosa. Lo único que sabe el pintor es que hay una mancha de tinta en su lienzo y no está donde debería estar. ¿Es este el tipo de miopía que los profanos, armados solo con una cámara y ansiosos por utilizarla para la documentación, quieren introducir en su vida diaria? ¿O hay una miopía inherente a todas las personas, esa que nos impide ver / empatizar / comprender todas las cosas en todo momento? Es un poco de ambos, en realidad, y eso es lo que hace que «11 Minutes» sea un thriller engañosamente simple. Enciende, escucha, quema.
