Que de Series Peliculas Rese√Īa y resumen de la pel√≠cula Kill List (2012)

Rese√Īa y resumen de la pel√≠cula Kill List (2012)

Ahora viene una racha con Jay y Gal en un viaje de negocios. Se registran en un hotel de negocios. Se rechaza una tarjeta de cr√©dito. La pantalla, en este punto, se llena de lado a lado con las palabras EL SACERDOTE. M√°s tarde conoceremos LA BIBLIOTECA, EL MP y as√≠ sucesivamente. Estos estupendos t√≠tulos, tan grandes como cabe en el marco, parecen presagiar un programa de asesinatos casi ritualista, pero incluso m√°s tarde, despu√©s de ver algunos eventos decididamente extra√Īos, la pel√≠cula esconde precisamente lo que est√° sucediendo.

Las v√≠ctimas son aparentemente responsables de diversas manifestaciones del mal. No se explica lo que hizo el cura, pero √©l mismo cree suficiente que justo antes de ser fusilado, les dice a sus asesinos: ¬ęGracias¬Ľ. El bibliotecario parece mantener una enorme base de datos inform√°tica; un vistazo de su contenido llena a los muchachos con tal disgusto que Jay golpea su cabeza con un martillo como si estuviera esperando un bistec duro. Gal est√° consternada por el comportamiento de su pareja: un trabajo es un negocio, pero es suficiente.

La pel√≠cula se nos acerca sigilosamente. El director y coguionista Ben Wheatley juega sus cartas de trama muy cerca de su chaqueta. Hay una indicaci√≥n inquietante de que algo retumba bajo la superficie, pero los actores y sus acciones parecen explicables al nivel de la realidad ordinaria. Ninguno del incre√≠ble tercer acto se predijo en las escenas anteriores, y luego hay una coda que ni siquiera se insin√ļa en el tercer acto.

Todo se hace con dominio de la c√°mara, la m√ļsica y los di√°logos realistas. √Čsta es una de las fascinaciones de la pel√≠cula. Muchas pel√≠culas violentas comienzan con algo de disciplina y moderaci√≥n, luego pierden el control y desencadenan un frenes√≠ de acci√≥n. La ¬ęLista de muertes¬Ľ se desarrolla de manera ordenada y educada a medida que se introducen eventos extraordinarios. Es tentador encontrar paralelismos con grandes pel√≠culas de directores famosos, pero nombrar solo una puede ser demasiado revelador.

¬ŅEs importante que nada en la ganancia tenga sentido? ¬ŅLo necesita? ¬ŅLa pel√≠cula salt√≥ los rieles y se arroj√≥ en manos de un invento salvaje? Parece ser el caso. Pero la configuraci√≥n es tan cuidadosa, tan convincente de los personajes, que realmente no sentimos que nos est√©n jugando. De cualquier manera, las eventuales revelaciones parecen apuntar en la direcci√≥n de la pel√≠cula.

Las dos actuaciones principales son las claves del √©xito de la pel√≠cula. Por un lado, estos no son los adolescentes Identikit que suelen emplearse en las pel√≠culas de terror, sino adultos que presuntamente parecen serios. Neil Maskell como Jay me recuerda un poco a Matt Malloy en ¬ęIn the Company of Men¬Ľ, y en Michael Smiley como Gal, hay aspectos de Peter Stormare. Tiene sentido que Smiley parezca superficialmente que podr√≠a ser m√°s violento, pero resulta ser Maskell. MyAnna Buring, una sueca que interpreta a una ucraniana, aparentemente fue arrestada mientras estaba en una misi√≥n en Kiev. Emma Fryer como Fiona es aparentemente la cita de Gal, sin una relaci√≥n duradera. Ninguna de estas cosas, ni ninguna otra cosa, es del todo cierto.

La pel√≠cula puede dejarte rasc√°ndote demasiado la cabeza cuando termina. A√ļn as√≠, demuestra que Ben Wheatley no solo sabe c√≥mo hacer una pel√≠cula, sino que puede hacer tres a la vez. Supongo que una de las se√Īas de identidad del horror es que tiene caras cambiantes.

Deja un comentario