O la película lo cuenta. La película es precisa en sus amplias características. De hecho, Wigand reveló secretos de Brown & Williamson Laboratories que finalmente llevaron a un acuerdo de $ 246 mil millones en demandas de la industria tabacalera de los 50 estados. “60 Minutes” finalmente transmitió la historia, después de retrasos y examen de conciencia. Y los informes del Wall Street Journal ayudaron a facilitar la decisión de la cadena de publicar la historia.
Pero hay formas en que la película es engañosa, según un útil artículo de la revista Brill’s Content. Mike Wallace era más un luchador, menos un títere de Bergman. El productor ejecutivo de «60 Minutes», Don Hewitt, no cedió voluntariamente a la presión empresarial, pero se mostró impotente. La portada del Wall Street Journal no fue manipulada por Bergman, pero era independiente (y ganó un premio Pulitzer). Bergman no organizó un juicio clave en Mississippi ni divulgó testimonios cruciales. Y la industria tabacalera no necesariamente ha hecho amenazas de muerte contra Wigand (su ex esposa cree que él mismo metió una bala en su buzón).
¿Estas objeciones invalidan el mensaje de la película? Para nada. Y no tienen ningún efecto sobre su poder de absorción, entretenimiento e ira. Acompañan el territorio en un docudrama como este, en el que se manipulan los personajes y la narrativa para hacer más fuerte la historia. El artículo de Brill’s Content, por muy útil que sea, comete un error fundamental: cree que Lowell Bergman es el héroe de «The Insider» porque transmitió su versión de los hechos a Mann ya su coguionista, Eric Roth. De hecho, Bergman es el héroe porque es interpretado por Al Pacino, la estrella de la película, y por lo tanto tiene que ser el héroe. Una película como esta solo requiere un protagonista. Si Pacino hubiera jugado para Mike Wallace, Wallace habría sido el héroe.
La decisión de centrarse en un productor, de ir detrás de escena, es un buen movimiento, ya que permite que la historia se distinga de Wallace y Hewitt y considere cuestiones más importantes que el tabaco. La película mece a los caballos a mitad de camino, pasando de la historia de un encubrimiento del tabaco a una crisis en la ética periodística. ¿CBS objetó la historia solo porque temían una demanda, o hubo otros factores involucrados, como el deseo de los ejecutivos de proteger el precio de sus acciones mientras CBS estaba preparada para la venta en Westinghouse? La película está construida como un rompecabezas en el que varias piezas desaparecen de la mesa. Comienza cuando Bergman contrata a Jeffrey Wigand (Russell Crowe) como consultor en otra historia sobre el tabaco. Se entera de que Wigand tiene información de la industria tabacalera que demuestra no solo que la nicotina es adictiva (lo que los presidentes de siete compañías de cigarrillos habían negado bajo juramento en el Congreso), sino que se usaron aditivos para hacerla adictiva. de los aditivos. era un carcinógeno conocido! Wigand ha firmado un acuerdo de confidencialidad con B&W, y Bergman de alguna manera debe eludir esa promesa si se quiere que la verdad salga a la luz.
