Dirigida por el cineasta por primera vez, aunque aparentemente aclamada por el director británico Rupert Goold, «True Story» comienza con una toma aérea a cámara lenta de un oso de peluche que cae en una maleta abierta y aterriza junto a un niño que yace en la maleta. en posición fetal. El niño resulta ser una de las presuntas víctimas de Christian Longo (Franco), quien pronto es arrestado por matar a toda su familia: una esposa y tres hijos. Corte a Hill’s Finkel, en África trabajando en una historia importante, posiblemente su octava o novena presentación de portada de la revista New York Times, canta frente a su esposa una vez de regreso en los Estados Unidos, y se equivoca en algunos detalles, de alguna manera. que le va a morder el culo, a lo grande. Un deshonrado exiliado del Times, se retira a su moderna cabaña MUY cómoda en el invierno de Montana y muy preocupado pero comprensivo, su esposa universitaria Jill (Felicity Jones), donde pronto escucha a un reportero de Oregon hablar sobre un asesino múltiple que había usado la identidad de Finkel. en el momento de su captura en México. Sería Longo. Desconcertado, Finkel solicita una entrevista con el acusado. El acusado acepta. Resulta que es un admirador desde hace mucho tiempo del trabajo de Finkel. Le hace a Finkel una oferta que cualquier periodista experimentado admitiría que apesta en el cielo mientras presenta una tentación innegablemente poderosa: si Finkel se guarda la historia para sí mismo hasta después del juicio y «enseña» a Longo a escribir, Longo confía su historia exclusivamente al escritor. cuya identidad una vez robó.
Es bastante gracioso que en una semana en la que gran parte del mundo real involucrado en los medios de comunicación grita indignado porque un caso de malversación periodística en Rolling Stone no resultó en un montón de cabezas rodantes, sale una película que intenta hacer que los espectadores sentirse mal por el despido totalmente justificado de un periodista que realmente hizo lo que sus jefes le acusaron de hacer. Amigo, King Crimson no bromeaba sobre esta condición masculina esquizoide del siglo XXI. De cualquier manera, dependiendo de la versión de los hechos de la película, la aceptación entusiasta de Finkel de la oferta de Longo lo hace sonar como un oportunista, y luego la película lo hace sonar como un oportunista estúpido. Asombrado por los recuerdos macabros que Longo le envía en un bloc de notas, Finkel se asusta con la correspondencia: Longo hace dibujos extraños en los márgenes de sus páginas, como hace Finkel. Jill levanta una ceja ante esto, como haremos nosotros, pero el tema de la dualidad humana y la oscuridad no se juega mucho. El guión, de Rupert Goold y David Kajganich, significa plantar pistas verbales aquí y allá que darán grandes frutos al final; Baste decir que usar la expresión «cuando cae el centavo» para describir los casos resultantes sería sobrevalorarlos seriamente. (Además, los escritores parecen tener una comprensión deficiente de lo que es en realidad un «doble negativo»).
La película se desarrolla a un ritmo relativamente rápido, pero también tiene una extraña sensación de contingencia, como si los realizadores estuvieran completando los componentes requeridos de este tipo de historia sobre la marcha. Por ejemplo, aproximadamente una hora después del comienzo de la película, cuando todo lo que has visto de Longo está en los intercambios entre él y Finkel, quien está tratando desesperadamente de sacar un libro de su investigación sobre Longo, es probable que pienses: «¿No tiene ABOGADO este asesino acusado?» Y si es así, porque probablemente debería hacerlo, ¿por qué Finkel no tuvo ningún contacto con él? Y claro que empieza el juicio y sí Longo tiene abogado. Por extraño que parezca, fue en esta época de la película cuando un investigador oficial, interpretado por un tipo duro con una cabeza de bala y una mandíbula funcional, Robert John Burke, se apoya en el blando y confundido Finkel; vale la pena decir lo que sabes, chico: porque ese Longo está tratando de disparar un rápido sobre el jurado. Podría provocar un uh-oh de los espectadores si la película presenta alguna evidencia de que Longo puede no haber sido culpable, excepto que no lo es. Finkel piensa que podría ser inocente porque, de lo contrario, todas estas cosas secretas de compartir podrían significar algo aterrador. Pero realmente, él es el único. Mientras Longo toma la palabra para ofrecer una historia tan absurda a primera vista (sin mencionar que probablemente sin precedentes actuariales) pensé en el investigador de seguros de golpes de Edward G. Robinson en «Double Indemnity» y en lo mucho que se divertiría con esta historia, y también cuánto hubiera preferido ver «Double Indemnity») que te sorprendería que los miembros del jurado no se echaran a reír; bueno, debes estar preguntándote, si esta Finkel tenía casi ocho portadas de la revista New York Times en su haber ¿Qué tan difícil puede ser realmente el periodismo de alto perfil?
