Revisión de la película King Arthur: Legend of the Sword (2017)

Guy Ritchie es ese amigo divertido cuyos mensajes de texto no siempre cambias porque su nivel de energía siempre es alto en 10, e incluso cuando estás de humor para él, siempre te agota. Sus mejores entretenimientos son la ropa hecha para niños de la década de 1990, llena de hombres divertidos, bien vestidos y duros (y algunas mujeres) que se rompen las costillas cuando no se unen para robar algo. Estos son los tipos de películas que olvidas que existen hasta que te tropiezas con ellas y terminas viéndolas todas de nuevo porque el tono es correcto, nervioso pero ligero, y ni por un solo momento la película afirma que verla te convertirá en un actor. mejor persona. ‘Lock, Stock and Two Smoking Barrels’, sus dos películas de Sherlock Holmes, ‘Snatch’, la extraña película de acción de autoayuda ‘Revolver’ y la inesperadamente maravillosa ‘The Man from UNCLE’ de 2015 son una variedad de delicias saladas presentadas en el la más elegante de las cajas que Ritchie puede concebir.

Pero hay momentos en que Ritchie hace de su propio estilo la estrella de la película, desbancando al elenco y la historia porque ninguno de los dos es terriblemente interesante. El resultado es un oxímoron: un esfuerzo frenético. Desafortunadamente, esto es lo que le sucede a «King Arthur: Legend of the Sword», un riff conscientemente anacrónico de la leyenda con Charlie Hunnam. Esta versión visualiza a Arthur como un héroe de la clase trabajadora con sensibilidades enteramente contemporáneas. Se crió en un burdel después de que su padre y su madre fueran asesinados por su tío Vortigern (Jude Law). Vortigern es un rey indigno de Inglaterra y un sádico mimado que tiene una deuda sobrenatural con la Dama del Lago, visto aquí como una masa de tentáculos CGI que rodean a tres mujeres, una regordeta y las otras delgadas y con curvas.

Ritchie y sus coguionistas, Lionel Wigram y Joby Harold, no están interesados ​​en la fidelidad histórica, ya que el Arthur histórico era un misterio de todos modos y la mayoría de ellos se divierten aquí. Se toman en serio el trauma de la infancia de Arthur (él continúa reviviéndolo como una pesadilla, como Bruce Wayne recordando el asesinato de sus propios padres a manos de un abusador) pero finalmente lo tratan principalmente como la pieza central de Arthur. le debe mucho a las películas de «Star Wars», «The Matrix» y «El señor de los anillos». Cuando saca la espada de la piedra, él, nosotros y los malvados sabemos que él realmente es el Único; cuando lo agarra con ambas manos y luego lo balancea, la tierra tiembla y la cámara comienza a dar vueltas alrededor de CGI Charlie Hunnam y sus oponentes, como un videojuego con gráficos en 3D.

Este Arthur usa lo que parece una chaqueta de cuero marrón, luce un corte de pelo de estrella de cine de 2016, llama a todos un ‘compañero’ y hace un gran espectáculo de no querer involucrarse en política, y mucho menos abrazar su destino. Es decir, hasta que las circunstancias lo obliguen a formar un equipo de extraterrestres marginales hipercompetentes y abandonar el género cinematográfico de atracos, tratando cada escaramuza y asedio como si fuera otro cofre que los chicos de «Snatch» esperaban vaciar. Los futuros Caballeros de la Mesa Redonda son igualmente contemporáneos. Es un equipo multicultural: Sir George de esta película es apodado Kung Fu George, enseña a Arthur en artes marciales y es interpretado por el actor nacido en Hong Kong, Tom Wu; Sir Bedivere es un moro interpretado por la estrella de cine beninés Djimon Hounsou. Y los personajes de los actores anglosajones reciben una capa de hollín de la chimenea de Dickens para realzar su buena fe. El futuro Sir William (Aiden Gillen), maestro del arco largo, pasa por Goosefat Bill Wilson.

Me encanta todo en teoría: no está lejos de lo que hizo Martin Scorsese en «La última tentación de Cristo», poblando la antigua Jerusalén con neoyorquinos, del Medio Oeste y británicos que hablaban con sus acentos. Nativos y usaban jerga moderna, cortando y cortando la acción en ritmos de videos musicales y anotando todo con la voz y los ritmos de sintetizador de Peter Gabriel. El sentido del estilo de Ritchie se adapta a un enfoque revisionista. Es tan hábil y tolerante como puede ser un showman de rock and roller, y debido a que toda la película es tan deliberadamente absurda, además de las acrobáticas peleas con espadas en cámara lenta, hay serpientes gigantes. CGI, ratas, lobos y Godzilla: indio elefantes de tamaño: todos parecen una alondra incluso cuando los personajes son golpeados, torturados y ejecutados. Incluso hay ocasiones en las que Hunnam, que no es un actor conocido exactamente por su encanto de bribón, evoca la encarnación de Robin Hood de Errol Flynn. La version d’Astrid Bergès-Frisbey de Guenièvre, une sorcière dont les yeux deviennent noirs lorsqu’elle invoque les forces des ténèbres, est une nouvelle variation du personnage, même si cela aurait été bien si Ritchie lui avait permis de faire quelques blagues comme los chicos.

No, el problema real es que la película no se modula de principio a fin. Nunca deja ir de la manera exacta en que un adicto que quiere contarte la historia de su vida anterior al cierre nunca lo deja ir. Michael Bay ha sido acusado a menudo de hacer largometrajes tan sobreeditados que se sienten como trailers para ellos mismos, pero no creo que Bay haya hecho nunca una película de manera tan frenética, innecesaria y tediosa. Ocupado como «King Arthur: Legend of the Espada.» No contento con hacer esa cosa de Guy Ritchie que se ha demostrado en todas las demás escenas de la imagen, ya sabes, en el momento en que un personaje le dice a la audiencia: «Y luego lo veo», y la película pasa al mismo personaje hace cinco días. diciendo: «¡Deposita el dinero, hombre!» – la película hace esto constantemente durante dos horas, cortando diálogos, performances e historias en partículas microscópicas que se desintegran en la mente.

En algún nivel, debes admirar la habilidad de contar una historia de esta manera. No puedes simplemente hacer una película de seis horas y reducirla a dos. Tienes que pensar en cómo cada pieza, independientemente del tamaño, encajará con todas las demás piezas cuando se cose toda la historia. Pero la desventaja de esta estrategia es que no deja espacio para un solo momento para vivir y respirar realmente, y es en momentos como este cuando realmente llegamos a conocer a un personaje y nos preocupamos por lo que le sucede. El pesado trabajo emocional que se puede realizar tocando, escribiendo y dirigiendo con cuidado se realiza aquí en forma de atajo mediante silbidos, inclinaciones, cámaras de buceo, espeluznantes sonidos de «silbido» y «boom» en la cinta, sonido y otros significantes. de genialidad.

Hay tanto movimiento narrativo y visual, un corte tan rápido, una música tan fuerte y tantos cambios rápidos de tiempo y lugar que en esas raras ocasiones en que la película se ralentiza y deja que dos personajes hablen entre sí, con relativa calma y por fin, tenemos la impresión de que algo anda mal con la proyección. Ritchie continúa apresurándonos durante dos horas, como para asegurarse de que nunca tengamos tiempo para absorber ningún personaje o momento, y mucho menos deleitarnos con el ridículo glorioso y descarado de todo. Toda la película es un dispositivo de transmisión de información con valores de producción de primer nivel, confundiéndolo siempre con ir al grano con el punto en sí. Esta es la leyenda del Rey Arturo contada por un subastador. No estoy vendido.

Deja un comentario

Reseña y resumen de la película sobre la maternidad (2009)

Los niños son Clara (Daisy Tahan), 6, y Lucas, 2 (los gemelos David y Matthew Shallipp). The Challenged Tooth Daisy es perfecta a esta edad exigente en la que los

Reseña de la película Jesús de Montreal (1990)

Otra forma en que “Jesús de Montreal” se asemeja a la vida de Cristo es la forma en que una comunidad crece alrededor de su figura central. Llenos de una

Reseña y resumen de la película All Is True (2019)

Sé lo que estás pensando: esta será una de esas biopics donde todo tipo de coincidencias ridículas generan detalles bien conocidos sobre la vida o el arte de esa persona.