Que de Series Peliculas Revisión y resumen de la película Making It (1971)

Revisión y resumen de la película Making It (1971)

El resultado es una película con un tono terriblemente incierto, y el tono, estoy seguro, es algo que debe tener una buena película. No se puede hacer una escena de comedia de televisión durante 15 minutos y luego pasar directamente a una escena terriblemente seria en la que un hijo organiza un aborto para su propia madre. No funcionará; ciertamente no funciona aquí.

Hay una escena ciertamente divertida, ver√°s, en la que el joven h√©roe atrae a una chica a un parque de casas rodantes, se cuela en una caravana desocupada, organiza una cena a la luz de las velas con vino y camarones al curry (con marihuana) y luego la seduce. La escena funciona maravillosamente a su propio nivel. Pero eso no tiene lugar en una pel√≠cula en la que la ni√Īa cree que est√° embarazada pero no lo est√°, y luego el novio de la madre del ni√Īo muere en un accidente automovil√≠stico y la madre est√° embarazada. Son demasiados cambios para que una pel√≠cula dure, digamos, 45 minutos; si antes nos re√≠mos, ¬Ņqu√© hacemos ahora?

Mi idea es que el material deber√≠a haber sido tratado como un drama pesado y directo de principio a fin. Realmente deber√≠amos haber penetrado en estos personajes en lugar de verlos especialmente en un montaje de escenas b√°sicas de otras pel√≠culas ‚Äújuveniles‚ÄĚ o ‚Äúcontempor√°neas‚ÄĚ. Hay un joven profesor de ingl√©s idealista que tiene un desacuerdo filos√≥fico sobre la vida con nuestro h√©roe, pero la discusi√≥n que tienen sobre ¬ęCatcher in the Rye¬Ľ de JD Salinger es tan c√≥micamente absurda, irrelevante e ignorante. De Salinger que no podemos aceptar su desacuerdo en serio.

Quiz√°s los realizadores pensaron que el p√ļblico se volver√≠a loco ante cualquier menci√≥n de un verdadero novelista honesto en Dios. Pero no. ¬ęMaking it¬Ľ deber√≠a haber supuesto un nivel de inteligencia mucho m√°s alto para su audiencia, y apuntar a ese nivel. En su lugar, intenta exprimir las cosas ¬ęintelectuales¬Ľ y solo logra degradar algunas ideas agradables e inteligentes.

Gran parte del √©xito de la pel√≠cula en algunas escenas se debe a la actuaci√≥n principal de Kristoffer Tabori, un joven atractivo que logra interpretar a un joven de 17 a√Īos como si no tuviera ni 12 ni 30 a√Īos. Joyce Van Patten, como madre, exagera la parte neur√≥tica hasta que se vuelve una distracci√≥n. Bob Balaban, un joven actor en ascenso, es interesante como el mejor amigo del h√©roe; pero con el personaje de Balaban, como con la pel√≠cula en su conjunto, sientes que hab√≠a m√°s antes de que desataran al director John Erman sobre el material. En √ļltima instancia, la pel√≠cula es demasiado ligera para el significado de su historia.

Deja un comentario