Jack (Dan Fogler) es un guionista con dificultades, con solo un crédito a su nombre, una película de zombis «cerebral» titulada «The Dead Doth Trod the Hills at Night». Tiene una relación de amor y odio con la floreciente carrera actoral de su novia Lisa. Lisa (Emma Bell) acaba de conseguir el papel de la esposa de Mozart, Constance, en una producción llamada «Wolfgang» y Jack está orgulloso de su éxito, pero celoso de su relación romántica con su coprotagonista Paul (Tyler James Williams). Jack invita a su agente literario Brett (Danny Pudi) ya la mujer sin humor de Brett, Sarah (Maggie Q), a celebrar la inauguración de «Wolfgang». Ya es vergonzoso porque a Maggie y Brett obviamente no les importaba el programa. Lo que es aún más vergonzoso es que Lisa, sin que Jack lo supiera, invitó a Paul. Paul sorprende a Lisa llevándose a su deslumbrante novia Trina (Cleopatra Coleman). Lisa y Paul están encantados con su éxito. Jack está furioso. Maggie está aburrida. Brett está irritado. Trina está perdida. Jack y Lisa están tan molestos por cómo fue la noche que invitan a todos a volver la noche siguiente, recrear las cosas y ver dónde salió todo mal.
Noche tras noche, el grupo intenta recrear la fiesta original. La vanidad desaparece casi instantáneamente, ya que ninguno de los personajes parece particularmente vivo, y tampoco está claro por qué ninguno de ellos es amigo. No hay nada importante en juego. El concepto de «The Argument» no comienza hasta que la película está casi terminada, cuando Jack contrata actores para que los «interpreten» a todos en un guión que diseñó sobre la base de la noche original. Todos los jugadores piensan que esta es una audición legítima para un proyecto real. Todos se toman esto muy en serio. En la primera lectura, toman su propia vida independiente, aportando interpretaciones excéntricas a todo lo que acabamos de ver. Esta sección es muy inteligente y legítimamente divertida (me reí un par de veces). Mientras los actores contratados (Karan Brar, Charlotte McKinney, Nathan Stewart-Jarrett, Marielle Scott y Mark Ryder) leen el guión, los originales se sientan allí y miran, discutiendo en voz alta con la interpretación de Jack, o burlándose de Jack. giro. (Jack lanza una canción para que la toque él mismo, por ejemplo). Esta sección crea un caos controlado. La película se descarrila, en el mejor sentido de la palabra. En un momento, el actor que interpreta a Jack detiene la escena y le pregunta al Jack real: «No estoy seguro. ¿Es mi personaje un idiota?» Cuando Jack tiene a Paul ficticio, «Lo que más me importa en mi vida son mis abdominales y glúteos», el verdadero Paul renuncia a este error.
La realidad de la moneda falsa es más real que la «realidad» de la película que acabamos de ver. O algo así. Ser tan alto concepto, tan surrealista, es difícil. Tenemos que establecer las reglas básicas desde el principio, poner al público en la misma onda, decir: «Esto es lo que vamos a explorar aquí». Pensamos en algo así como «Living in Oblivion», una sátira ampliada y un panfleto de los desafíos del cine independiente. Toda la película es una exageración, pero es una exageración al servicio de puntos y observaciones extremadamente enfocados. Esto es lo que no está presente en «The Argument». Lo que tampoco está presente es quizás lo más obvio: preguntas de tipo «Rashomon» existenciales o esotéricas sobre la verdad. «Entonces, ¿por qué? ¿Por qué estamos aquí?» dice uno de los «personajes» de la obra de Jack. Esa es una buena pregunta y «The Argument» realmente no responde. La secuencia final de «The Argument» es muy divertida, pero es demasiado tarde.
Ahora en cines y bajo demanda.
