Yo voy . . . Yo voy . . . por ahora reseña de la película (1976)

No suelo mirar mi reloj durante una película, pero me he encontrado revisándolo de cerca durante «Lo haré … lo haré … por ahora». ¿Será posible que a este idiota todavía le quede una hora? La película avanza a un ritmo rápido, interrumpida solo por sus puntos muertos, y el elenco está parado allí luciendo consternado después de ser forzado a recitar diálogos como, «Todavía amo esa pequeña bola de masa de nariz dura». Habrá peores películas este año, pero probablemente ninguna.

increíble.

La trama es una estafa de todas esas innumerables bromas sexuales tontas de los años cincuenta y sesenta, o tal vez no sea justo llamarlo una estafa, ya que el escritor y director Norman Panamá parece robar principalmente a

él mismo (su trabajo incluye «No con mi esposa, tú

Don’t «y» Cómo comprometerse en matrimonio «). Se trata de un joven empresario rico (Elliott Gould), su

ex esposa (Diane Keaton), su relación con su abogado, su relación con su abogado y con el novio ancho en la parte inferior, y su

intentos mutuos de encontrar la felicidad en una California

rancho de terapia sexual.

No tienen éxito, pero la película termina bien de todos modos: todo el mundo está de acuerdo con empezar de nuevo en la Plaza 1. Si se hubieran quedado allí para empezar, todos estaríamos mucho mejor. Tal como están, son puestos a prueba por uno de estos infinita e innecesariamente,

historias complicadas en las que las personas siempre terminan en las habitaciones equivocadas porque la recepcionista

cambió accidentalmente las llaves.

Estas películas pueden, en cierto modo, ser muy divertidas. Todo el género de puertas giratorias de cámara ha sido

revivido con éxito en los últimos años en películas como «Bob & Carol & Ted & Alice» y «What’s Up, Doc?» Pero rara vez se ha elaborado una trama tonta con tanta seriedad como en «Lo haré». Elliott Gould trabaja con su perro guardián

seria por lo que vale, y Diane Keaton es tan dolorosamente sincera que ni siquiera estamos seguros de que algunas de las escenas estén destinadas a ser divertidas. Sólo Paul Sorvino, como

abogado, parece realmente cómodo.

Pero los defectos de la película están más en la dirección y el guión que en la actuación. El diálogo nunca llega a parecerse al inglés hablado por seres humanos, y Panamá encuentra muy difícil mantener todas sus coincidencias y casos de identidad equivocada. (Para cuando la otra mujer

El marido, vestido de médico, viene a llamar a Diane Keaton, que había pedido un médico de verdad, casi lo olvidamos. . . Pero lo que sea.)

Sin embargo, la película da vida a un viejo amigo que tengo

el pensamiento había sido olvidado: el interludio lírico semi-obligatorio. Te acuerdas del Semi-OLI de las películas de los 60. Todo se detuvo con la canción de éxito, y la concentración se suavizó, y el niño y la niña corrieron por el cementerio para alimentarlos: cisnes. Bueno, Panamá, en un intento fallido de hacer que una película de los 50 parezca una película de los 60, lo que debe hacerla casi contemporánea a sus ojos, lanza un Semi-OLI mientras Gould y Keaton limpian juntos. Intente imaginarse a Elliott Gould pasando la aspiradora por la música y comenzará a comprender la verdadera banalidad de esta película.

Deja un comentario

Reseña de la película Willow y resumen de la película (1988)

Lo que se suponía que haría especial a «Willow» era la calidad de la producción. Se trata de una espada épica y brujería producida por George Lucas, cuya «Guerra de

The Predator Movie Review & Summary (2018)

Black no pierde el tiempo, abriendo la película en un barco depredador que se precipita hacia la Tierra. Un francotirador llamado Quinn McKenna (Boyd Holbrook) está trabajando mientras es prácticamente

Maid in Manhattan (2002) reseña de la película

«Maid in Manhattan» no es estúpida; El guión de Kevin Wade trata de varias tramas y las hace interesantes. Y Jennifer Lopez y Ralph Fiennes son una pareja intrigante porque