Entonces, si todas estas cosas están mal, ¿por qué funciona «Scrooge»? Porque es una historia universal, supongo, y nos encanta verla contada de nuevo. La dirección de Ronald Neame lo pone bien esta vez, y la película tiene muchos efectos especiales que faltaban en las versiones de 1935 y 1951. Estaba lejos de estar convencido por la visita de Scrooge a un infierno de papel. (Kenneth More) coronar una montaña de pasteles y dulces fue absolutamente maravilloso.
De hecho, todo el tema de Christmas Ghosts se ha manejado bien. Al revisar la versión británica de 1951 de «Un cuento de Navidad» para el Chicago Sun-Times, Eleanor Keen señaló correctamente que los Tres fantasmas son «un trío que parece fugitivo de una obra de teatro de octavo grado. Con disfraces azotados por manos amorosas en casa». Lo que recuerdo de esta versión es que tenía razón y los fantasmas parecían ridículos.
En esta versión, los fantasmas se tratan de manera más creíble (si es posible). El fantasma de la Navidad pasada es una fuente de inspiración particularmente interesante: hicieron el papel de una mujer y se lo dieron a Dame Edith Evans. Se turna para jugar con majestad y simpatía, y parece sinceramente arrepentida de que la infancia de Scrooge haya sido tan infeliz. Christmas Present, interpretado por More, es una especie de Falstaffian con una gran barriga y una risa cálida, que no parece un fantasma en absoluto. Y Christmas Future es simplemente un sudario oscuro y sin rostro, muy parecido a la figura del tiempo de Lorado Taft en su escultura Fountain of Life on the Midway en la Universidad de Chicago. Los tres dígitos son mucho mejores que los fantasmas convencionales de octavo grado.
Alec Guinness trae un Marley envuelto en cadenas; el pavo de Navidad pesa al menos 40 libras; Tiny Tim es adecuadamente diminuto y Scrooge reformado con estilo. ¿Qué más podrías querer? No hay canciones, diría yo.
.
